CSA ministériel du 12 novembre 2026
Déclaration de FORCE OUVRIERE
Nous profiterons de cette dernière séance du CSA ministériel de la mandature 2022-2026 pour endosser la tenue du critique gastronomique.
Car après quatre années passées à la table du « dialogue social » ministériel, l’heure est venue de rendre notre avis sur l’établissement.
Et autant le dire d’emblée : si nous devions attribuer des étoiles à la politique gouvernementale conduite à l’égard de nos ministères et de leurs agents, le Guide Michelin risquerait de nous retirer notre accréditation !
Une carte bien remplie, mais des menus souvent indigestes
Revenons sur la carte proposée depuis 2022.
En entrée, nous avons eu droit à une réforme des retraites servie froide, administrée de force, qui aura même retardé de plusieurs mois l’ouverture du restaurant en 2023.
Pour les plats de résistance, le chef nous aura proposé une succession de spécialités maison :
- Le mille-feuille de réorganisations, dont les couches s’empilent sans que l’on sache toujours ce qui les fait tenir ensemble.
- Le carpaccio de missions publiques, découpées en tranches de plus en plus fines, parfois servies aux collectivités sans garantie de conservation des compétences ni des droits des agents transférés.
- La réduction d’effectifs à feu continu mais pas doux, une recette gouvernementale qui consiste à faire évaporer les moyens tout en prétendant concentrer les saveurs.
- La mutualisation façon cuisine centrale, où l’on éloigne les cuisiniers de leurs convives en promettant un service plus efficace, souvent au détriment de la qualité.
- Le consommé d’autonomie des établissements publics, les coupant du reste de l’écosystème ministériel et les rendant dès lors plus isolés face aux prédations.
- Et, pour finir, le soufflé de l’intelligence artificielle, dont nous attendons toujours de vérifier qu’il ne s’effondrera pas sur les agents chargés de le faire monter.
Quant à l’accompagnement salarial, il aura été proposé pour un régime minceur, avec supplément inflation non compris.
Et chaque année, au moment de découvrir la carte des budgets, le même conseil du chef : faire toujours plus avec toujours moins, y compris en préférant renvoyer les plats en cuisine (jusqu’à plusieurs dizaines de millions d’euros de masse salariale) en mettant les convives à la diète.
Une recette que l’on nous présente comme innovante depuis plusieurs décennies, mais qui commence sérieusement à sentir le réchauffé.
Un restaurant consultatif où les clients ne choisissent pas le menu
Il faut reconnaître au CSAM une particularité gastronomique assez remarquable.
Les représentants des personnels peuvent examiner la carte, commenter les recettes, proposer des ingrédients, demander des modifications, voire déconseiller formellement un plat.
Mais le chef conserve le droit de le servir quand même.
C’est tout le paradoxe d’une instance consultative.
Certains pourraient en conclure que tout cela ne sert à rien. Que les décisions sont prises ailleurs, que les arbitrages sont déjà rendus, et qu’il serait inutile de passer des heures à discuter de plats dont les recettes sont parfois arrêtées avant même notre entrée en salle.
Ce n’est pas notre conception des rapports sociaux.
Car si nous ne détenons pas les clés de la cuisine gouvernementale, nous avons au moins la responsabilité de ne laisser aucun plat douteux sortir sans en avoir signalé les ingrédients, les effets secondaires et les risques d’indigestion.
Et c’est précisément ce que FO s’est employée à faire durant ces quatre années.
FO : ni figurant au banquet ni goûteur complaisant
Pendant cette mandature, FO n’a pas choisi ses interventions en fonction des chances d’obtenir une étoile, des applaudissements du chef ou des perspectives de figurer sur la photo de famille.
Nous avons occupé notre place, du début à la fin du service.
Nous avons défendu nos revendications sur les sujets statutaires, indemnitaires, les carrières, les mobilités, les conditions de travail, l’égalité professionnelle, la protection des agents et l’avenir de leurs missions.
Nous avons examiné les textes, proposé des amendements, porté des demandes d’inscription à l’ordre du jour, contesté les projets qui devaient l’être et cherché à améliorer ceux qui pouvaient l’être.
Sans considérer qu’un texte devenait bon parce qu’il avait été amendé. Sans considérer non plus qu’une avancée devenait négligeable parce qu’elle était partielle.
Notre ligne n’a jamais été de refuser de goûter par principe ni d’avaler par discipline.
Nous avons aussi insisté pour que les ingrédients cachés soient affichés sur l’étiquette.
Les effectifs réellement disponibles, les compétences perdues, les moyens budgétaires, les conséquences des transferts, les effets des mutualisations, les difficultés de recrutement, la dégradation de la chaîne RH, les risques professionnels, les réalités de terrain.
Autant de données que certains auraient préféré conserver sous la nappe.
Pour FO, les rapports sociaux uniques, les bilans et les indicateurs ne sont pas des garnitures décoratives destinées à embellir les présentations PowerPoint.
Ils doivent permettre d’objectiver la réalité, y compris et surtout lorsqu’elle contredit le discours officiel.
Et quand les chiffres sont absents, incomplets ou présentés de manière trop avantageuse, notre rôle est aussi de demander ce qui manque à la recette.
Le livre de recettes a une mémoire
C’est peut-être là l’un des rôles les plus importants de cette instance.
Au fil de la mandature, nous avons vu défiler les projets de transferts de missions, les restructurations, les nouvelles organisations, les évolutions statutaires et les expérimentations.
Chacun nous a été présenté avec son accompagnement d’éléments de langage : efficience , souplesse, lisibilité, simplification, rationalisation….
Mais une bonne recette ne se juge pas seulement à son intitulé sur la carte.
Elle se juge à ce qu’il reste dans l’assiette une fois le service terminé.
- Quand des missions sont transférées, que deviennent les compétences ?
- Quand des services sont mutualisés, que devient la proximité ?
- Quand des effectifs disparaissent, qui absorbe la charge de travail ?
- Quand on renforce le pouvoir des préfets, que deviennent les chaînes de compétences ministérielles et les garanties collectives ? Qui assume les responsabilités de décider de ne pas appliquer les réglementations pour préserver des lobbies comme le récent évènement concernant l’ULAM 34 ?
- Quand on renforce l’autonomie des établissements publics, que reste-t-il de la cohérence des politiques et parcours des agents ?
- Et quand on supprime progressivement les moyens de l’action publique, qui assumera demain les conséquences de son affaiblissement ?
Sur ces sujets, FO n’a cessé de poser des questions, de produire des analyses, de formuler des alertes et de demander que les conséquences prévisibles soient consignées.
Non par goût de la critique systématique.
Mais parce que les décideurs d’aujourd’hui ne doivent pas pouvoir prétendre demain qu’ils ignoraient les conséquences des décisions qu’ils auront prises.
Les procès-verbaux, les déclarations, les votes, les amendements et les alertes constituent aussi la mémoire de l’action publique.
Et cette mémoire a une utilité qui dépasse largement la durée d’une mandature.
Il serait trop facile de changer de chef, de rebaptiser le restaurant et de faire disparaître les mauvaises recettes des archives.
FO entend précisément éviter que les additions d’aujourd’hui soient présentées demain comme des accidents de cuisine imprévisibles.
Un « dialogue social » qui ne se mesure pas seulement au nombre de plats modifiés
Nous ne prétendrons pas que cette mandature aura été un grand cru.
Le contexte budgétaire, les politiques de réduction des moyens publics, les réorganisations successives et les décisions prises à d’autres niveaux auront souvent limité les possibilités de faire évoluer les projets soumis au CSAM.
Mais nous refusons de réduire l’utilité de cette instance au seul nombre d’avis suivis par l’administration.
Car un amendement peut améliorer une garantie.
Une intervention peut faire reconnaître une difficulté jusque-là ignorée.
Une demande d’information peut révéler un angle mort.
Une alerte peut obliger à anticiper un risque.
Un vote défavorable peut marquer un désaccord collectif que nul ne pourra effacer.
Et une revendication non satisfaite aujourd’hui peut devenir le point de départ d’une conquête demain.
Les rapports sociaux ne se résument pas à la signature du menu. Ils doivent aussi permettre d’en contester la composition, d’en améliorer les recettes et, quand il le faut, d’exiger le changement de chef ou de politique culinaire.
C’est dans cet esprit que FO a siégé.
Sans calcul de rentabilité électorale.
Sans distribuer des bons points à l’administration pour obtenir une place à la table d’honneur.
Sans renoncer à négocier lorsqu’une amélioration était possible.
Et sans hésiter à rendre son tablier lorsque les conditions ne permettaient plus un échange loyal.
Pour 2026-2030 : FO gardera son grain de sel !
À l’heure de refermer cette carte 2022-2026, nous ne demanderons donc pas l’addition.
Les agents la paient déjà suffisamment cher.
Nous ne prétendrons pas davantage avoir transformé la cantine ministérielle en restaurant étoilé.
Mais nous pouvons affirmer que FO aura fait son travail : défendre les agents, porter leurs revendications, confronter les projets aux réalités, proposer des améliorations et laisser la trace des alertes que nous avons formulées.
Pour la prochaine mandature, notre engagement est simple.
Nous continuerons à mettre notre grain de sel dans les décisions qui concernent les agents et leurs missions, et les combattre le cas échéant.
Nous continuerons à demander que les recettes soient transparentes, que leurs coûts soient connus et que leurs conséquences soient évaluées.
Nous continuerons à rappeler que les agents ne sont ni une variable d’ajustement budgétaire, ni de simples ingrédients interchangeables.
Et nous continuerons à apporter les propositions, les amendements et, lorsqu’il le faudra, le sucre nécessaire pour rendre un peu moins amers les plats que les politiques publiques leur imposent et que nous combattrons bien au-delà des jeux d’instance (comme le 17 novembre prochain sur les salaires).
Mais soyons clairs : il ne suffira pas de rajouter du sucre pour masquer le goût de l’austérité, ni une pincée de dialogue social pour faire passer une politique indigeste.
Il faudra aussi, et surtout, changer les recettes.
Car ce que nous attendons de nos ministères, ce n’est pas une cuisine de restriction permanente.
C’est une politique qui redonne des moyens aux services, de la reconnaissance aux agents, de la cohérence aux missions et des perspectives à l’action publique.
C’est une administration qui mobilise les ingrédients dont elle dispose pour mettre de l’huile dans la vie professionnelle de ses agents, pas attendre qu’ils soient périmés pour les jeter. Les jeter brutalement comme l’expérimentation de la semaine de 4j par exemple, interrompue brutalement et sans aucune annonce auprès des agents.
Enfin, à celles et ceux qui prendront demain les commandes de la cuisine ministérielle, nous adressons un dernier conseil :
Conservez précieusement les livres de recettes de cette mandature. Nos alertes y figurent. Et quand viendra l’heure de goûter les résultats, personne ne pourra dire qu’il n’avait pas été prévenu.
Quant à FO, quelle que soit la composition de la prochaine brigade, nous entendons rester fidèles à notre devise : résister en entrée, revendiquer en plat principal, reconquérir en dessert !
Avant de parler d’avenir, nous ne manquerons pas de pimenter les débats de cette dernière session de la mandature sur les différents points inscrits à l’ordre du jour, en rappelant notre demande de présentation de chaque point pour avis.
Les propositions que nous formulerons en particulier sur les sujets IPEF et mobilité vous donneront l’opportunité de clôturer cette mandature sur un signe tangible d’importance de cette instance à quelques jours de l’ouverture des élections. Rien de mieux pour motiver un électeur à voter…et déjà se battre pour être inscrit sur les listes électorales !
FO a enfin complété sa déclaration générale en dénonçant le déni de dialogue social au sein de la DIR – Centre-Est.
Je vous remercie.